五禮通考卷二百三十四

　　　　　　　　　　　刑部尚書秦蕙田撰

　　軍禮二

　　　軍制

周禮地官載師以公邑之田任甸地(注公邑謂六遂餘地天子使大夫治之自此以外皆然二百里三百里其上大夫如州長四百里五百里其下大夫如縣正甸凡七萬五千家為六遂餘則公邑家疏郊外曰甸甸在逺郊之外其中置六遂七萬五千餘地公邑也但自甸以外至稍縣疆四處皆有公邑公邑乃六遂餘地六鄉之内有九等田無公邑云自此以外皆然者太宰九賦有邦甸家稍邦都之賦非采地是公邑可知又二百里外其地既廣三等采地所受無多故惟九十三國明自外皆是餘地為公邑也若然是公邑有四處也云天子使大夫治之者以云四等公邑非鄉遂又非采地不見有主治之以司馬法二百里曰州四百里曰縣言之故知天子使大夫治之也從二百里向外有四百里以二百里為一節故二百三百里大夫治之尊卑如州長中大夫四百五百里大夫治之尊卑如縣正下大夫六遂與六鄉相對故甸亦七萬五千家六鄉餘地有九等所居六遂餘地無九等故以餘地為公邑)

　陳氏禮書邦甸浸廣矣又無九等之地故餘地為公邑邦削至邦都又加廣矣而三等采地之外其餘亦為公邑公邑有四而載師特曰公邑之田任甸地者言公邑始於此也葢公邑閑田也天子使大夫治之遂人與縣師預焉(遂人掌野自百里外至五百里皆曰野縣師掌邦國都鄙謂甸郊里之地域)鄭康成謂二百里三百里其大夫如州長四百里五百里其大夫如縣正義當然也

　禮記坊記正義兵賦之法畿内六鄉家出一人遂之軍法與鄉同其公邑出軍亦與鄉同故鄭注匠人云采地制井田異於鄉遂及公邑則知公邑地制與鄉遂同明公邑出軍亦與鄉遂同

　　　　蕙田案遂之餘地即所謂以公邑之田任甸地縣士註所謂封則為采地未封則為公邑也葢公邑雖稱餘地實多于遂幾倍準之稍縣都亦多于采地幾倍以公邑太宰九賦所出天子使大夫治之其地宜廣也

　　　　又案采地之外餘地在夏殷則六十四同九十六成周則六十五同八十一成三十井一為祿士一為閒田夏謂之閒田周謂之公邑其實一也其祿士之内又包二條一是元士即所云天子之元士不與鄭謂不在封國數中是也一是公卿之子父死後既不世爵得食父禄即所云大夫不世爵未賜爵視天子之元士以君其國是也二者皆為無地之士雖給以地而當其祿不得為采地春秋之時公卿亦有無地劉子單子是有地者稱爵(畿内諸侯皆稱子見鄭答趙商)王子虎卒是無地者不稱爵是也其禄士之外並為閒田與畿外附庸閒田相對但畿内閒田即是公邑畿外閒田非即附庸已封人為附庸未封人則閒田畿内不言附庸無附庸也又畿外州建二百一十國之外則閒田少畿内建九十三國之外則閒田多所以然者畿外諸侯有大功徳始有附庸故閒田少畿内每須朌賜故閒田多也又案王制凡九州一節鄭以為殷制但言元士不與不及閒田天子之田方千里一節鄭亦以為殷制其注但言元士亦不及閒田似若殷時無此一項者或係偶不及之經無明文姑闕又案計遂之公邑九同五十成十八分而去五得六十一萬七千五百夫以六家受十三夫通之可受二十八萬五千家稍地公邑十六同六成二十五井十八分而去五得一百四萬四千六十二夫半六家受十三夫可受四十八萬一千八百七十五家縣地公邑二十二同七十五成十八分而去五得一百四十七萬八千七百五十夫六家受十三夫可受六十八萬二千五百家畺地公邑二十七同十八分去五得一百七十五萬五千夫六家受十三夫可受八十一萬家計四處公邑共二百二十五萬九千三百七十五家據賈疏以公邑之制亦與六遂同則亦下劑致甿但内應除去治溝洫若干夫則出賦之夫亦未可定今特舉其概云

　　　　又案以上公邑出軍之制

遂人上地夫一㕓田百畝萊五十畝餘夫亦如之中地夫一㕓田百畝萊百畝餘夫亦如之下地夫一㕓田百畝萊二百畝餘夫亦如之

孟子卿以下必有圭田圭田五十畝餘夫二十五畝

　賈氏公彦匠人疏孟子云卿以下必有圭田圭田五十畝餘夫二十五畝注云古者卿以下至於士皆受圭田五十畝所以供祭祀圭潔也所謂惟士無田則亦不祭言絀士無潔田也井田之民養公田者受百畝圭田半之故五十畝餘夫者一家一人受田其餘老少有餘力者受二十五畝半於圭田謂之餘夫也受田者田業多少有上中下周禮曰餘夫亦如上中下之制也王制曰夫圭田無征謂餘夫圭田皆不出征賦

　陳氏禮書先王之於民受地雖均百畝然其子弟之衆或食不足而力有餘則又以餘夫任之此詩所謂侯彊遂人所謂以彊予任甿者也然餘夫之田不過二十五畝以其家既受百畝而又以百畝予之則彼力有所不逮矣故其田四分農夫之一而已禮言上地田百畝萊半之云云則所謂餘夫如之者如田萊之多寡而已非謂餘夫亦受百畝如正農夫也班固謂其家衆男亦以口受田如此鄭司農謂户計一夫一婦而賦之餘夫亦受此田其説與孟子不合賈公彦之徒遂謂餘夫三十有妻者受百畝二十九以下未有妻者受田二十五畝是附會之論也

　　　　蕙田案陳氏解餘夫如之甚確盖上地田二十五畝萊十二畝半中地田二十五畝萊亦二十五畝下地田二十五畝萊五十畝也

　　　　又案以上附論圭田餘夫

周禮地官遂人凡治野夫間有遂遂上有徑十夫有溝溝上有畛百夫有洫洫上有涂千夫有澮澮上有道萬夫有川川上有路以達于畿(注遂溝洫澮皆所以通水于川也遂廣深各二尺溝倍之洫倍溝澮廣二尋深二仞徑畛涂道路皆所以通車徒于國都也徑容牛馬畛容大車涂容乘車一軌道容二軌路容三軌萬夫者方三十三里少半里九而方一同以南畝圖之則遂從溝横洫從澮横九澮而川周其外焉田疏此溝洫法與井田異制其遂溝洫澮廣深亦與井溝澮廣深同故鄭還約匠人井田之法而言也云萬夫者方三十三里少半里者此解經萬夫有川之意從西北隅北畔至東頭有十洫一洫百夫十洫千夫千夫萬歩萬歩有三十三里百歩百歩是少半里以九澮總而言之則萬夫矣故言萬夫者三十三里少半里矣云九而方一同者案匠人云廣尺深尺謂之畎以至方百里為同同間廣二尋深二仞謂澮彼井田法溝澮稀少而云同此雖溝洫法溝澮稠多亦與彼井田相準擬而言也云以南畝圖之遂從溝横洫從澮横九澮而川周其外者案詩今適南畝又南東其畝故以南畝圖之其田南北細分者是一行隔為一夫十夫則于首為横溝十溝即百夫于東畔為南北之洫十洫則于南畔為横澮九澮則于四畔為大川此川亦人造雖無丈尺之數盖亦倍澮耳此川與匠人澮水所注川者異彼百里之間一川謂大川也)

詩周頌噫嘻駿發爾私終三十里亦服爾耕十千維耦(箋周禮曰凡治野田夫間有遂遂上有徑十夫有溝溝上有畛百夫有洫洫上有塗千夫有澮澮上有道萬夫有川川上有路計此萬夫之地方三十三里少半里也耜廣五寸二耜為耦一川之間萬夫故有萬耦耕言三十里者舉其成數耦疏箋以播厥百榖是王者率夫為之箋又以萬人為與三十里大數相應故引周禮以證之所引周禮盡川上有路皆地官遂人文也彼意言凡治郊外野人之田一夫之間有通水之遂廣深各二尺也此遂上即有一歩徑以通牛馬其十夫有通水之溝廣深各四尺也此溝上即有一經畛以通大車其百夫有通水之洫廣深各八尺也此洫上即有一大塗以通乘車其千夫有通水之澮廣丈六尺深丈四尺也此澮上即有一通道以容二軌其萬夫有自然之大川此川上即有一廣路以容三軌是周禮以萬夫為限與此十千相當又計此萬夫之地一夫百畝方百歩積萬夫方之是廣各百夫以百相乘是萬也既廣長皆百夫夫有百歩三夫為一里則百夫為三十三里餘百歩即三分里之一為少半里是三十三里又少半里也耜廣五寸二耜為耦冬官匠人文也此一川之間有萬夫故為萬人對耦而耕此萬人受田計之乃三十三里少半里正言三十三里者舉其成數也以三十三里與十千舉其成數正足相充也遂人注云十夫二鄰之田百夫一鄼之田千夫二鄙之田萬夫四縣之田遂溝洫澮皆所以通水于川也遂廣深各二尺溝倍遂洫倍溝溝廣二尋深二仞徑畛塗道路皆所以通車徒于國都也徑容牛馬畛容大車塗容車一軌道容二軌路容三軌以南畝圖之則遂縱溝横洫縱澮横九塗而川周其外焉是鄭具解五溝五塗之事也以遂人治野田故還據遂中鄰里鄼鄙縣而説之四縣為一部計六遂三十縣為七部猶餘二部盖與公邑采地共為部也何者遂人于川有路之下云以達于畿鄭云以至于畿則中雖有都鄙遂人盡主其地是都鄙與遂同制此法明其共為部也地官序縣正毎縣下大夫一人鄙師毎鄙上士一人鄼長每鄼中士一人里宰每里下士一人鄰長五家則一人計四縣有二十鄙百鄼四百里二千鄰則鄰長以上合有二千五百二十四人矣而云一吏主之者彼謂主民之官與典田者别職其主田之吏一部惟一人也遂人注所言遂溝洫澮廣深之數皆冬官之文也徑畛塗道路所容于匠人差約而為之耳無正文言以南畝圖之遂縱溝横洫縱澮横者以夫間有遂則兩夫俱南畝與畔上有遂故遂從也其遂既從則必注于横者也故溝横也百夫方千歩除外畔其間則南北者九遂東西者九溝其東西之畔即是洫也從洫必注于横澮則南北之畔即是澮也萬夫方萬歩為方千歩者百除外畔其間南北者九洫東西者九澮其四畔則川周之故云川周其外也如是者九則方百里故遂人注又云萬夫者方三十三里少半里九而方一同也此皆設法耳川者自然之物當遂地形而流非于萬夫之外必有大川遶之且川者流水不得方折而迎之也)

　　　　觀承案後代田盡私也三代田盡公也惟井田分為中公外私則有公田必有私田有私田亦有公田雨我公田遂及我私先言公田下之急於忠上也駿發爾私終三十里不言公田上之忠於惠下也但言私田而公田未嘗不在其中矣

　　　　蕙田案以上溝洫之制

周禮地官小司徒乃經土地而井牧其田野九夫為井四井為邑四邑為丘四丘為甸四甸為縣四縣為都(注此謂造都鄙也采地制井田異于鄉遂重立國小司徒為經之立其五溝五塗之界其制似井之字因取名焉孟子曰夫仁政必自經界始經界不正井地不均榖禄不平是故暴君姦吏必慢其經界經界既正分田制禄可坐而定也九夫為井者方一里九夫所治之田也此制小司徒為經之匠人為之溝洫相包乃成耳疏云匠人為之溝洫者案匠人云井間有溝成間有洫同間有澮是匠人為之溝洫也云相包乃成者司徒立其界匠人為其溝相包含乃成其事耳鄭知此為造都鄙者鄉遂公邑之中皆為溝洫之法此經為井田之法故知謂造都鄙也云采地制井田異于鄉遂者案遂人夫間有遂之等是溝洫法鄉田之制與遂同此經與匠人為井田法其制與鄉遂不同故云采地制井田異于鄉遂也此雖不言異于公邑公邑亦與遂同故注匠人云異于鄉遂及公邑是也)

考工記匠人為溝洫耜廣五寸二耜為耦一耦之伐廣尺深尺謂之畎田首倍之廣二尺深二尺謂之遂九夫為井井間廣四尺深四尺謂之溝方十里為成成間廣八尺深八尺謂之洫方百里為同同間廣二㝷深二仞謂之澮(注此畿内采地之制采地制井田異于鄉遂及公邑一夫所佃百畝方百歩九夫為井方一里三夫為屋一井之中三屋九夫三三相具以出賦税共治溝也方十里為成成中容一甸甸方八里出田税縁邊一里治洫方百里為同同中容四都六十四成方八十里出田稅縁邊十里治澮采地者在三百里四百里五百里之中滕文公問為國於孟子孟子曰夏后氏五十而貢殷人七十而助周人百畝而徹其實皆什一也文公又問井田孟子曰請野九一而助國中什一使自賦死徙無出鄉鄉田同井出入相友守望相助疾病相扶持則百姓親睦方里而井井九百畝其中為公田八家皆私百畝同養公田公事畢然後治私事所以别野人也又曰詩云雨我公田遂及我私惟助為有公田由此觀之雖周亦助也魯哀公問於有若曰年饑用不足如之何有若對曰盍徹乎曰二吾猶不足如之何其徹也春秋宣十五年初税畝傳曰非禮也榖出不過藉以豐財也此數者世人謂之錯而疑焉以載師職及司馬法論之周制畿内用夏之貢法稅夫無公田以詩春秋論語孟子論之周制邦國用殷之助法制公田不税夫貢者自治其田貢其税榖助者借民之力以治公田又使収斂焉畿内用貢法者鄉遂及公邑之吏旦夕從民事為其促之以公使不得恤其私邦國用助法者諸侯專一國之政為其貪暴稅民無藝周之畿内税有輕重諸侯謂之徹者通其率以什一為正孟子云野九夫而税一國中什一是邦國亦異外内之法耳云疏畿内采地之制者對畿外諸侯亦制井田與此同采地制井田異于鄉遂及公邑者案遂人云夫間有遂十夫有溝百夫有洫千夫有澮萬夫有川方三十三里少半里九而方一同以南畝圖之遂縱溝横洫縱澮横九澮而川周其外若以九而方一同則百里之内九九八十一澮井田則一同惟一澮既溝澮稀稠不同又彼溝洫法以為貢祗就夫税之十一而貢此則九夫為井井税一夫美惡取于此不税民之所自治是溝洫井田異也井田之法畎縱遂横溝縱洫横澮縱自然川横其夫間縱者分夫間之界耳無遂其遂注入溝溝注入洫洫注入澮澮注自然入川此略舉一成以三隅反之一同可見矣遂人云夫間有遂以南畝圖之則遂縱而溝横此不云夫間有遂云田首倍之謂之遂遂則横而溝縱也自餘洫澮川依此遂溝縱横參之可知但彼云九澮而川周其外川則人造之此百里有澮澮水注入川相去逆故宜為自然川也畿内用貢法云云者鄉遂公邑之内皆鄰里比閭等治民之官旦夕從民事或因此促之使先治公田則不得恤其私故為貢法使不得有公田也云邦國用助法諸侯專一國之政恐其貪暴税民無藝者藝謂準法宣公初稅畝就井田上尚取民之所自治若為貢法有何準法故為井田不為貢也孔氏穎達曰鄭言邦國亦異外内則諸侯郊内貢郊外助矣而鄭正言畿内貢法邦國用助法以為諸侯皆助者以諸侯郊内地少郊外地多故以邦國為助對畿内之貢為異外内也)

　朱子語録問周制都鄙用助法八家同井鄉遂用貢法十夫有溝鄉遂所以不為井者何故曰都鄙以四起數五六家始出一人故甸出甲士三人歩卒七十二人鄉遂以五起數家出一人為兵以守衛王畿役次必簡故周禮惟挽柩則用之此役之最輕者

　　　　蕙田案鄭康成以遂人所言為溝洫之法即夏之貢法鄉遂公邑用之匠人所言為井田之法即殷之助法都鄙用之其溝洫與井田之異則遂人云夫間有遂十夫有溝百夫有洫千夫有澮萬夫有川百里之内九九八十一澮井田則一同惟一澮一溝澮稠多一溝澮稀少其異一井田之法畎縱遂横溝縱洫横澮縱川横遂人注云以南畝圖之則遂縱而溝横其異二遂人之川是人造之匠人之川為自然大川非人所造其異三溝洫之法祗就夫稅之十一而貢井田之法九夫為井井税一夫美惡取於此不税民之所自治其異四宋鄭夾漈非之謂匠人舉大槩而言遂人舉一端而言井田之法通行天下未嘗有異陳祥道禮書亦謂先王之為井田也使所飲同井所食同田所居同㕓所服同事鄉遂六軍所寓豈各授之田而不為井法乎康成以小司徒有邑甸縣都之别而其名與采邑同遂以井田屬之采邑不知二百一十國謂州五黨亦謂之州萬二千五百家謂遂一夫之間亦謂之遂王畿謂之縣五鄙亦謂之縣小司徒井其田野不過取名于縣都而已不足据陸氏佃陳氏傅良皆不信鄭説傋載王與之訂義近時沈君冠雲禄田考亦用鄭樵陸佃之説朱子則曰周禮有井田之制有溝洫之制井田是四數溝洫是十數今永嘉諸儒乃欲混井田溝洫為一則不可通鄭氏注分作兩項極是愚謂周人徹法原兼貢助若井田通行天下則亦專用助何徹之有遂人匠人之别見於周官國中野外之殊著於孟子自當以康成及朱子之言為定至于遂人言興耡鄭大夫讀耡為藉杜子春讀耡為助後鄭云謂起民人令相佐助陳氏以此証遂得行助者非也小司徒大比六鄉四郊之吏考夫屋鄭云夫三為屋屋三為井出地貢者三三相任疏云鄉遂之内既不為井田而為溝洫之法今云夫三為屋屋三為井者以其溝洫雖為貢法出貢之時亦三三相保任以出榖税似一井之法也旅師掌聚野之耡粟注野謂逺郊耡粟民相助作一井之中所出九夫之税粟疏鄉遂公邑三處皆為溝洫三等采地乃為井田今此六遂鄭以為井田與例違者鄉遂中雖為溝洫法及其出稅亦為井田税之葢即指三三相任非九而税一也孟子云鄉田同井賈公彦匠人䟽鄉遂為溝洫法而云鄉田同井此謂殷之助法雖鄉亦為井田以孟子雜説三代故也是皆不得取以難鄭

　　　　又案以上井田之制

地官小司徒頒比法于六鄉乃均土地以稽其人民而周知其數上地家七人可任也者家三人中地家六人可任也者二家五人下地家五人可任也者家二人(注一家男女七人以上則授之以上地所養者衆也男女五人以下則授之以下地所養者寡也止以七人六人五人為率者有夫有婦然後為家自二人以至于十為九等七六五者為其中可任謂丁强任力役之事者出老者一人其餘男女强弱相半其大數)

　　　　蕙田案此六鄉授田

遂人上地夫一㕓田百畮萊五十畮餘夫亦如之中地夫一㕓田百畮萊百畮餘夫亦如之下地夫一㕓田百畮萊二百畮餘夫亦如之(注㕓城邑之居孟子云五畝之宅樹之以桑麻者也萊謂休不耕者六遂之民竒受一㕓雖上地猶有萊皆所以饒逺也鄭司農云户計一夫一婦而賦之田其一户有數口者餘夫亦受此田也)

　　　　蕙田案中地田百畮萊百畮即所謂一易之地家二百畮下地田百畮萊二百畮即所謂再易之地家三百畮惟上地田百畮萊五十畮較六鄉獨多耳

　周氏曰遂人掌邦之野其地廣而瘠若置都邑處必狹而肥故遂人上地有萊田(曹氏叔遂曰遂雖上地亦使少休不耕庶不盡地力遂鄉地有逺近勢有重輕赴愬有易難恤察有詳略厚于遂非薄六鄉也亦不泄邇忘逺之深指其均一也蔡氏徳晋曰凡田之休不耕者即以為畜牧之地謂之萊上地無休不耕之田另加萊五十畝專用以畜牧詳見遂人職)

　　　　蕙田案此説非是辨已見前

　　　　又案此六遂授田

大司徒凡造都鄙不易之地家百畮一易之地家二百畮再易之地家三百畮(注鄭司農云不易之地歳種之地美故家百畮一易之地休一嵗乃後種地薄故家二百畮再易之地休再歳乃復種地愈薄故家三百畮史氏曰不易者土力厚一嵗一種再易者土力薄再嵗一種三易者土力益瘠率三嵗而一種易者更迭而種也再易一倍不易之地三易二倍不易之地而其所出不過同為百畝之獲也陳氏傅良曰王制正義農夫受田實有九等案大司徒不易一易再易惟三等大司徒言其綱其實不易一易再易各為三等則九等)

　　　　蕙田案此都鄙授田

夏官大司馬凡令賦以地與民制之上地食者參之二其民可用者家三人中地食者半其民可用者二家五人下地食者参之一其民可用者家二人(注賦給軍用者也令邦國之賦亦以地之美惡民之衆寡為制如六遂矣鄭司農云上地謂肥美田也食者参之二假令一家有三頃嵗種二頃休其一頃下地食者参之一田薄惡者所休多疏遂人上地夫一㕓田百畝萊五十畝中地家二百畝下地家三百畝與此上地食者参之二合故云邦國如六遂)

　　　　蕙田案蔡氏徳晉解大司馬此節謂所令之賦自鄉遂以達于邦國都鄙皆一法可食者謂田也其不可食者則萊也可食者三之二謂田百畝萊五十畝也食者半謂田百畝萊亦百畝也食者参之一謂田百畝萊二百畝也此條以大司馬三等與遂人三等同與康成合但鄭謂是邦國蔡通畿内都鄙一槩同之

　　　　又案此邦國授田

　鄭氏鍔曰經所載自王畿之鄉遂都鄙至於諸侯之邦國凡授田之法自有四節大司徒言都鄙之制小司徒言六鄉之制遂人言六遂之制大司馬言諸侯國之制何以明之大司徒言凡造都鄙而繼以不易一易再易之地其為都鄙之制明矣小司徒言上地中地下地之制不與遂同又不與都鄙大司馬同非六鄉田制而何何則上地當食十人九人八人中地當食七人六人下地當食五人此常法也六鄉在内不及十人九人但家有七人則授以上地家有六人則授以中地家有五人則授以下地所以然者將以强内故也若六遂所授則不可與鄉同故别言之曰上地夫一㕓田百畝中地夫一㕓田百畝下地夫一㕓田百畝見其如常法而已然又有萊五十畝萊百畝萊二百畝不與鄉同則以遂地逺而瘠授之萊所以饒逺也又以爵考之鄉大夫爵與遂大夫同鄉師爵與遂師同小司徒爵與遂人同遂人掌授遂田則小司徒掌授鄉田矣遂人言六遂之制則小司徒所言為六鄉授田之制何疑之有若夫外造都鄙則大司徒事故都鄙之田於大司徒言之施政職于九畿之外而令其軍賦則大司馬事故邦國之田於大司馬言之也

　　　　蕙田案小司徒六鄉大司徒都鄙授田法與井牧同遂人六遂大司馬邦國授田法與井牧㣲異盖以饒逺遂較鄉為逺邦國較畿内為逺故其差如此及其出稅賦則皆二而當一今臚列諸條彚于一處學者覽之自明

　馬氏端臨曰周家授田之制如大司徒遂人之説則是田肥者少授之田瘠者多授之如小司徒之説則口衆者授之肥田口少者授之瘠田如王制孟子之説則一夫定以百畝為率而良農食多惰農食少三者不同

地官遂人凡治野以下劑致甿(注變民言甿異外内也致猶會也民雖受上田中田下田及會之以下劑為率謂可任者家二人優逺民也)

　　　　蕙田案王昭禹觧下劑致甿劑為約劑謂與甿約之要書也此説太迂不如鄭注之確(曹氏叔逺曰六鄉分上中下地為任民多寡之數而此則不復差别一以下地為率盖六遂比鄉為差逺而在野之地寛宜優其役而厚其力使受地多而征調少庶民皆願為之氓以滋生齒以實遂地)

載師凡任地國宅無征園㕓二十而一近郊十一逺郊二十而三甸稍縣都皆無過十二惟其漆林之征二十而五(注任地謂任土地出稅賦也征税也國宅凡官所有宫室吏所治也國税輕近而重逺近者多役也園㕓亦輕之者㕓無榖園少利也蔡氏徳晉曰國宅官府所居室也園圜圃㕓城中居民宅也二十而一者謂園有草木之稅及宅種桑麻而有布帛之税皆二十分而取其一也近郊十一田之正税通于天下而言于近郊者近郊六鄉之地税田始于此而無他税也逺郊二十而三以闗税言之也逺郊六遂之田十一同于近郊不必言而逺郊之闗啇賈貨賄之税則二十分而取其三分稍重以抑末也甸稍縣都田税與鄉遂同而地廣多山澤立虞衡之官以治其税山澤利出自然故十取其二也漆用最廣而利厚故二十而取其五也鄭康成專以田税觧此節不可通矣)

　　　　蕙田案蔡氏説最有理據存參

　　　　觀承案載師此條實為難解什一者天下之中正烏有二十而三與無過十二之異數哉或謂税民只是十一此就下所奉上十中之一又以其一分為十而取其十中之一與二十中之二與三非謂民税之二與三也然經文直云二十而三與無過十二則以其奉上之一分為十與分為二之説又何所据而鑿出耶其為臆度之詞固不足信即謂近郊十一至無過十二係歆莽所添必去此十九字然後可通者亦未見其當盖此條與上條一一相對未有以證其為添附則豈可憑臆而斷竟毅然刪截乎竊謂此條雖承上文而意義各别上條九等任地皆言其田此條首提國宅無征句乃著明園㕓二十而一為有征其下遂承以近郊逺郊甸稍縣都而詳其所征之數並不一言渉及田字則是專指其近郊逺郊甸稍縣都之為園㕓者言而非田税之正故不妨二十而三無過十二之不均惟漆林之征雖亦園㕓一類然牟利太多又開侈靡之習與園㕓但毓果蔬草木者又自不同故獨二十而五以重税抑末而止奢俾不敢棄田以為園林也如此則亦字字甚明周禮本文自當何煩鑿為之説或别加刋削也

　　　哉

孟子請野九一而助國中什一使自賦

　朱子曰野郊外都鄙之地也九一而助為公田而行助法也國中郊門之内鄉遂之地也田不井授但為溝洫使什而自賦其一盖用貢法也周所謂徹法者盖如此以此推之當時非惟助法不行其貢亦不止什一矣

　詩小雅甫田箋歲取十千於井田之法則一成之數也九夫為井井税一夫其田百畝井十為通通税十夫其田千畝通十為成成方十里成税百夫其田萬畝疏孟子言三代税法其實皆什一若井税一夫是九税一矣此詩之意刺幽王賦重當陳古税之輕而言成税萬畝反得重於什一者孟子言什一據通率而言耳周制有貢有助助者九夫而税一夫之田貢者什一而貢一夫之榖通之二十而税二夫是為什中税一也故冬官匠人注廣引經傳而論之云周制畿内用夏之貢法税夫無公田邦國用殷之助法制公田不税夫貢者自治其所受田貢其税榖助者借民之力以治公田又使收斂焉通其率以什一為正孟子曰野九夫而税一國中什一是邦國亦異外内之法耳是鄭觧通率為什一之事也又孟子云滕文公使畢戰問井田孟子對曰請野九一而助國中什一使自賦是鄭所引異外内之事也孟子又云方里而井井九百畝其中為公田八家皆私百畝同養公田公事畢然後治私事所以别野人也是説助法井别一夫以入公也言别野人者别野人之法使與國中不同也爾雅云郊外曰野則野人為郊外也野人為郊外則國中為郊内也郊内謂之國中者以近國故繫國言之亦可地在郊内居在國中故也助法既言百畝為公田則使自賦者明是自治其田貢其税榖也助則九而助一貢則什一而貢一通率為什一也若然九一而助者為九中一知什一自賦非什中一者以言九一即云而助明九中一助也國中言什一乃云使自賦是什一之中使自賦之明非什中一為賦也故鄭玄通其率以什一為正若什一自賦為什中賦一則不得與九一通率為什一也且鄭引孟子云野九夫而税一國中什一不言國中什而税一明是國中什一而貢一故得通率為什一也史傳説助貢之法惟孟子為明鄭據其言謂什一而徹為通外内之率理則然矣而食貨志云井方一里是為九夫八家共之各受私田百畝公田十畝是為八百八十畝餘二十畝為廬舎其言取孟子為説而失其本㫖何休之注公羊范寗之觧榖梁趙岐之注孟子宋均之説樂緯咸以為然皆義異于鄭理不可通何則言井九百畝其中為公田則中央百畝共為公田不得家取十畝也又言八家皆私百畝則中央百畝皆屬公矣何得復以二十畝為廬舎也言同養公田是八家共理公事何得家分十畝自治之也若家取十畝各自治之安得謂之同養也若二十畝為廬舍則家别二畝半亦入私矣則家别私有百二畝半何得為八家皆私百畝也此皆諸儒之謬鄭於匠人注云野九夫而税一此箋云井稅一夫其田百畝是鄭意無家别公田十畝及二畝半為廬舎之事俗以鄭説同於諸儒是又失鄭㫖矣

　　　　蕙田案趙岐觧孟子云夏后時民耕五十畝貢上五畝殷氏耕七十畝以七畝助公家周民耕百畝者徹取十畝以為税雖異名而多少同故曰其實皆什一也賈公彦匠人疏亦用趙氏之説今從鄭説則不合故陳祥道禮書云鄭謂通率什一而頴達之徒申之謂助之所取者重貢之所取者輕孟子何以言皆什一歟曰字書訓徹為通正兼二法為什一之義不當以為徹取龍子莫不善于貢之言夏元肅雖謂後人流弊其實亦由立法而然制公田則不必取盈不制公田則賦有常額安得謂貢助皆什而税一耶朱子謂周時鄉遂用貢法十夫有溝都鄙用助法八家同井此條得之至謂夏一夫受田五十畝每夫計其五畝之入以為貢如此則與助通率為十九分而取其二分與前説自相矛盾其請野節注使什而自賦其一亦當改為使什一而自賦其一乃為確耳又謂貢法以十一為常而周則一夫耕私田百畝公田十畝為十一而取一如此則通率為二十一分而取其二分皆非也何休范甯班固趙岐之説本于公羊然求之諸經則無文計以法數則不合不可從

　　　　又案鄉遂公邑溝洫稠多其治溝洫不出賦之夫當數倍于都鄙而檢經注無此法則鄉遂出賦之數亦不能定又六鄉家二人半六遂家二人都鄙與邦國郊外約七家出一人其賦役之差繁于近簡于逺參差不一如此予嘗反覆推㝷求其説而不得既而檢春秋正義鄉遂不出車甲馬牛而都鄙出車甲馬牛則其費且倍于鄉遂至于税之輕近重逺又各不同則其輕重之差亦固無可疑者案鄭氏匠人注云畿内用貢法者鄉遂及公邑之吏旦夕從民事謂其促之以公使不得恤其私邦國用助法者諸侯專一國之政為其貪暴税民無藝周之畿内税有輕重諸侯謂之徹者通其率以什一為正孟子云野九夫而税一國中什一是邦國亦異外内之率耳然則二法不同輕重有異者豈非畿内之賦鄉遂重而都鄙輕邦國之賦國中重而郊外輕故特設此輕近重逺之税以均之歟載師凡任地國宅無征園㕓二十而一近郊十一逺郊二十而三甸稍縣都皆無過十二注國税輕近而重逺近者多役也匠人注亦引載師此文而云此謂田税也皆就夫税之輕近重逺耳又駁異義云案公羊説十一税逺近無差元之聞也周禮制税法輕近而重逺者為民城道溝渠之役近者勞逺者逸也若然周禮税法據王畿公羊税法據諸侯邦國諸侯邦國無逺近之差者以其國地狹少役賦事暇故無逺近之差也夫所謂近者多役故輕其税者城道溝渠之役固然矣而六鄉上劑致甿六遂下劑致甿四處公邑同于遂則亦下劑致甿此豈非畿内之近者多役乎至謂諸侯無逺近之差者對畿内而説耳其實則孟子對滕文公正是邦國異外内之事而尚書費誓正義大國三軍出自三鄉次國二軍出自二鄉小國一軍出自一鄉是國中亦家出一人也司馬法甸六十四井出七十五人賈公彦以為邦國之制是在野七家而出一人也此豈非邦國之近者多役乎抑所謂近郊逺郊賈氏欲取九等田分屬之故不言六鄉其實六鄉亦在其内也所謂園㕓者鄭氏取孟子五畝之宅樹之以桑以觧㕓取詩中田有廬疆場有瓜以觧園鄭不取何休公田内二十畝八家各二畝半之説其箋詩云田中作廬以便田事意亦指廬在私田之内賈失鄭指而取趙岐廬井邑居各二畝半之説以園㕓兩物合成一五畝之宅乃趙岐注滕文公以園㕓皆是國中之地與五畝之宅無渉則賈又失趙指矣其實㕓者即經所謂以㕓里任國中之地園者即經所謂以場圃任園地也塲人掌國之塲圃則園不在國中乎是園㕓亦在六鄉之内也惟甸稍縣都無過十二者指六遂及四處公邑而言無采地在内其采地税法之輕重檢經注無明文以下劑致甿及七家一人之差考之則采地之税必當又重於十二可推而知也論出賦之法最重則畿内之六鄉㕓里以下九等地(九等地出賦法經無文因其與六鄉俱在逺郊内故以意推)邦國之三鄉二鄉一鄉其次則畿内之六遂及四等公邑其次則邦國之郊外最輕則畿内之三等都鄙論出税之法最重則畿内之漆林(二十而五)其次則畿内之三等都鄙(經甸稍縣都無過十二竊疑三等都鄙亦當在内檢鄭注賈疏皆不在内又無他法見經姑分之别為一等)其次則畿内之六遂及四等公邑(十二)其次則畿内逺郊之六鄉及官田牛田賞田牧田(二十而三六鄉地居四同則近郊逺郊皆有之勿泥)其次則邦國之郊外(九一)其次則畿内之近郊宅田士田賈田(十一)其次則邦國之國中(什一使自賦作什一而税一)其次則畿内之園㕓(二十而一)最輕則園宅及圭田餘夫皆無征(鄭以圭田即士田士田在近郊則十一也王制圭田無征賈氏以餘夫亦無征二説不同)總之税輕者賦重賦輕者税重錯綜參伍而尋之則渙然無疑矣

　　　　又案六鄉三劑致甿合正卒羡卒通率家二人半其常征所用則無過家一人都鄙七家出一人亦言其常征所用耳計亦當有羡卒以備更休經無明文不可臆度至大司馬凡令賦以地與民制之上地食者參之二中地食者半下地食者參之一鄭氏注及正義以為與六遂同近時蔡徳晉亦云然但受田既一槩同於六遂之制並無鄉遂之别則凡邦國國中之賦亦未必如畿内有三劑下劑之分亦當正羡通家出二人與六遂同雖經無文可以意推也至常征所用則亦無過家一人説本尚書正義己見前以此推之知馬鄭論語注所引司馬法六十四井出七十五人者乃是邦國郊外之賦耳不復言其細别舉其多者言之與鄭駁異義及匠人注所謂邦國言其略者正合又邦國郊外亦當有羡卒經注無文亦可以意推耳

　　　　觀承案九一什一句法文義一耳野之九一為九中之一則國中之什一亦什中之一而已但以井田畫方而成則以八而包一故不得不以九一為法貢法長連排去則以五什起數十夫有溝百夫有洫千夫有澮萬夫有川但以十相乘亦復整齊而易算耳烏有十一為數而取其一反使竒零參差而難算也哉鄭注乃因其實什一之語而鑿為通率之法謂通國中與野外而合計之通九之一與什一之一合為二十而取其二故為什一然合為什一者若分之而中得其十外止得其八則皆非什一矣名曰通率而内外異數爾我不均正是不通之甚耳不知所謂通率者當就其賦役之全數而通之國中地近而役多則賦雖輕通率其役法計之則不過什一矣野外地逺而役少則賦雖重通率其役法計之亦止於什一耳如此則野外國中各自通計之而適均故曰其實皆什一也康成之説雖巧無乃愚民之術而非先王之意乎

　　　　蕙田案以上税法輕重之等

　　　　　　　　　　右出軍之制中

周禮夏官大司馬凡制軍萬有二千五百人為軍二千有五百人為師五百人為旅百人為卒二十五人為兩五人為伍(注軍師旅卒兩伍皆衆名也伍一比兩一閭卒一旅旅一黨師一州軍一鄉家所出一人鄭氏鍔曰舉一軍之制則六軍之制皆可知易氏祓曰小司徒以軍制聚萬民自伍兩至軍師咸在獨言會萬民之卒伍者先王之軍制調兵必五數出兵必百數不五數不足以調兵故積數起于五人之伍不百數不足以出兵故積數起于百人之卒以百人之卒成一小陣五百人之旅成一中陣二千五百人之師成一大陣萬有二千五百人之軍成五大陣)

　　　　蕙田案此條制軍

地官縣師掌邦國都鄙稍甸郊里之地域辨其夫家人民田萊之數若將有軍旅之戒則受法于司馬以作其衆庶及馬牛車輦會其車人之卒伍使皆備旗鼔兵器以帥而至(注云受法于司馬者司馬主将事故先于司馬處受出軍多少及法式也于司馬處得法乃作起衆庶會合車人人則百人為卒五人為伍車亦有卒伍黄氏度曰司馬主兵令不得直行于天下必有縣師關節此先生㣲意兵皆民也發民為兵而主民之官不應全不知故使其屬行司馬之法起其衆庶馬牛車輦而後會其車人卒伍邦國都鄙鄉法卒伍雖素定而車人不相須甸稍縣都野法車人相須而縣鄙居民未嘗為卒伍故于此皆以司馬之法會之五人為伍百人為卒離則皆伍聨則皆什)

夏官司右凡軍旅合其車之卒伍而比其乗屬其右(注右謂有勇力之士充軍右合比屬謂次第相安習也車亦有卒伍疏宣十二年傳云其君之戎分為二廣廣有一卒卒偏之兩司馬法曰二十五乗為偏又云以百二十五乗為伍注云伍重故百二十五乗是車之卒伍也)凡國之勇力之士能用五兵者屬焉(注勇力之士屬焉者選右當于中司馬法曰弓矢圍殳矛守戈㦸助凡五兵長以衛短短以救長疏圍圍城守守城助者圍守皆用戈㦸助之此五兵據勇力之士所用車之五兵則無弓矢而有夷矛)

　陳氏禮書鄉萬二千五百家三鄉則三萬七千五百家起徒役無過家一人則三軍為三萬七千五百人矣司馬法兵車一乘甲士三人歩卒七十二人合七十五人則一卒所餘在後車矣後卒復以五十人合二十五人為一車之士卒則所餘五十人又在後車矣凡三卒而車四乘三旅而車二十乘三師而車百乘三軍而車五百乘由此推之六軍則車千乘矣此車人參兩以相聨紏之法也(郝氏敬曰凡車三三為小偏三五為偏五五為大偏是一師二千五百人之車也二偏為卒又謂廣是合二師之車也五偏為伍凡一百二十五乘是萬二千五百人之車也此謂車之卒伍)

春秋宣公十二年左氏傳欒武子曰其君之戎分為二廣廣有一卒卒偏之兩(注十五乗為一廣司馬法百人為卒二十五人為兩車十五乗為大偏今廣十五乘亦用舊偏法後以二十五人為承副)

　　　　蕙田案每車人數以七十五人為定其法即徴之大司馬制軍之法葢周官一曰會萬民之卒伍再曰會車人之卒伍其所以獨言卒伍者以軍法起於伍成于卒也自伍至兩則以一甲士統之故每車甲士三人然則一乗者三兩之數五伍為兩則二十五人三兩七十五人也四乗者三卒之數四兩為卒則百人三卒三百人也百乗者三師之數五旅為師則二千五百人三師七千五百人也五百乗者三軍之數三萬七千五百人也千乗者六軍之數七萬五千人也其為卒伍皆五數配以車乗皆成三數盖與圖書卦畫相㕘足見其為先王制軍自然之定法而非私智穿鑿之所能為

　　　　又案伍兩卒旅以徒而言也而車亦有卒伍葢一車七十五人則卒伍已寓于車之中及其用之而車又為卒伍之法則變化無窮矣陳用之云三卒而車四乗以至三軍而車五百乗所謂卒伍已寓于車也左氏傳先偏後伍伍承彌縫廣有一卒卒偏之兩所謂車亦為卒伍者也

　　　　觀承案兵陣最貴参伍此兵車之卒伍以参伍法計之適符其數然司馬法一車甲士三人歩卒七十二人為一乗七十五人者第言其戰車耳故五人為伍五伍為兩三兩為一乗七十五人之竒數者必間四乗乃得三百人之整數其人徒亦必間以四兩為卒乃得百人之整數耳然後五卒為旅五旅為師五師為軍皆可以五為數也二説不同而樞紐總在四乗與四兩一小變而二法俱可通矣蕙田案以上車之卒伍

周禮地官鄉大夫之職以歳時登其夫家之衆寡辨其可任者國中自七尺以及六十野自六尺以及六十有五皆征之(劉氏彛曰昔未上籍今則籍之謂之登以其初成丁也王氏昭禹曰旅師職卑所統者寡故使之校其數然後登上其籍鄉大夫職尊所統者衆故登其籍不校其數小司徒頒比法于六鄉之大夫使各登其鄉之衆寡則使登其籍于大司徒也辨其可任者辨其力强而可任以事者也陳氏曰所謂任者著名于軍籍中也黄氏度曰征不言嵗而言七尺六尺者嵗雖登而身不及則為疾所謂痤短侏儒者也則舍之國中晚征而早舍為其近而役多野則早征而晚舎以其逺而役少張氏曰國中以舎者多役者少故晚征而早蠲之貴者賢者能者服公事者老者疾者多居國中故免者多鄭氏鍔曰征者謂任其力以給繇役也陳氏汲曰六鄉之民雖有定額至其征之貴者以下皆免以此見六鄉七萬五千家特立此為國家武備耳或者見鄉中有師田行役之説遂謂軍役一切調發非矣王氏與之曰古者兵法與役法不同兵法自外及内如有兵事先遣邦國不得已及遂又不得已及鄉若役法先内及外此先王均内外之意)

其舍者國中自貴者賢者能者服公事者老者疾者皆舍(陳氏禮書七尺六尺征之以其才六十六十有五舍之以其齒國中近而役多故晚征而早舍野外逺而役少故早征而晚舍欲使其勞逸輕重均而已與近郊什一逺郊二十而三甸稍縣都無過十二同意又曰國中貴者賢者之等皆舍又八十者一子不從政九十者其家不從政廢疾非人不養者一人不從政父母之䘮三年不從政齊衰大功之䘮三月不從政将徙于諸侯者三月不從政自諸侯徙于家期不從政役之義也舍之仁也所以北山不均之刺不作于下也後世踐更之法雖丞相之子不免戍邊豈先王之法哉髙氏愈曰古人弛役以年計苟年老則息之不以筋力強壮役之也其任役也以形計苟其豐壮强碩則役之欲其早肄勤勞也)

　　　　蕙田案鄭注七尺謂年二十六尺謂年十五國中晚賦税而早免之以其所居復多役少野早賦税而晚免之以其復少役多但復多役少反得晚賦早免殊不可觧不知六鄉之内上劑致甿復者雖多役較國外為重故既輕其税以優之而又晚賦早免以體恤之周官多饒逺之政亦未嘗不寛近其逺近均平如此

　　　　觀承案成周役法本以國中地近則役多故輕賦以優之野外地逺則役少故重賦以平之今又謂國中復多役少故晚賦而早免野外復少役多故早賦而晚免恐亦是随文生觧耳觀小司徒九比之法辨其貴賤老幼廢疾凡征役之施舎兼國中及四郊都鄙在内而凡旅師閭胥遂人遂師其施舎之法無不皆然豈以國中野外而分復之多少哉須知國中役多則勞亦多故宜早免以休之野外役少則勞亦少故可晚免而任之原不係乎復之多少也康成之注誠不可泥

小司徒之職稽國中及四郊都鄙之夫家九比之數以辨其貴賤老幼廢疾凡征役之施舍(史氏曰國中王畿也四郊畿外也都鄙野外也夫謂其身家謂其居)

族師以時屬民而校登其族之夫家衆寡辨其貴賤老幼廢疾可任者(項氏曰夫以田言家以居言如家七人為衆家五人為寡貴賤老幼廢疾則不任可任謂六尺以上七尺以上者)

閭胥以嵗時各數其閭之衆寡辨其施舍(鄭氏鍔曰説者謂一閭之中不過二十五家其衆寡何難知之有而必以歲時數之盖一閭之民有可任者亦有可施舍者彼其或老或幼苟不知其可舍而一切任之豈恤民之道哉閭胥先有以辨之則鄉大夫得以歳時入其書)

遂人以歲時登其夫家之衆寡及其六畜車輦辨其老幼廢疾與其施舍者(注夫家猶言男女也王氏曰遂人既登其夫家衆寡六畜車輦遂師又以時登則遂師登之于遂人遂人登之于小司徒)

遂師以時登其夫家之衆寡六畜車輦辨其施舍與其可任者

　陳氏禮書周禮鄉大夫國野之役至于六十六十有五王制曰五十不從力政祭義曰五十不為甸徒非周制也然六十不與服戎恐周亦然班超傳曰古者十五授兵六十還之韓詩説三十受兵六十還兵其受兵早晚雖殊其六十還兵一也(易氏祓曰近郊之民王之内地共輦之事職無虚月追胥之比無時無之故七尺而征六十而舍則稍優于畿外非姑息也逺郊之民王之外地也其溝洫之制各有司存野役之起不及其羡故六尺而征六十五而舍則稍重于内地非荼毒也)

　　　　蕙田案地官均人凡均力政以歳上下豐年則公旬用三日焉中年則公旬用二日焉無年則公旬用一日焉陳及之以為王制内則云五十不從力征六十不與服戎力征與戎事有異况軍事不得以時日為斷其説甚確均人之力政所謂大均之禮與戎事無渉也又案以上辨可任

小司徒頒比法于六鄉凡起徒役無過家一人以其餘為羨(注鄭司農云羨饒也皆疏此謂六鄉之内上劑致甿一人為正卒其餘為羨卒凡國之大事致民大事謂戎事也鄭司農云國有大事當徴召㑹聚百姓則小司徒召聚之左氏成公傳國之大事在祀與戎此言致民明非祭祀是戎事可知陳氏禮書以下養上則不足以上養下則有餘故起徒役家一人所謂施從其厚事舉其中與食壮者之食任老者之事同意葉氏時曰司徒司馬皆言上地可任者家三人中地可任者二家五人下地可任者家二人一井凡八家姑以下地言之則可任者十六人凡起徒役無過家一人則一井但八人耳故遂人曰以下劑致甿民雖受上田中田而會之唯以下劑為率其寛民力可知也困學紀聞古者國有間田田有餘夫夫有間民民有羨卒不盡其才力也至秦而自實田至漢而覈墾至隋而閲丁口至唐而括逃户隐田于是財殚力盡民無樂生之心矣)